Come To Sweden 3

[DexterWannabe]

Aj, mycket text. Mitt huvud gör ont. Strunt i avinstalleringen, vi tar det viktigaste först.

Jag har en laptop som hade XP installerat och ville prova Linux och beslöt mig för att ladda ner det senaste Ubuntu på en CD. När jag stoppade in skivan i datorn, datorn var påslagen, och klickade på skivan kom ett felmeddelande upp. Så jag startade om datorn, med skivan i, varpå ett felmeddelande dök upp. Jag kommer inte ihåg vad det stod ordagrant men något i stil med "error blank". Efter detta hittade jag en Linuxversion från Mandriva liggandes på en CD och installerade detta utan problem.

Nu till det knepiga, den versionen jag har nu är gammal och jag vill gärna prova på en senare version. Vad rekommenderar du att jag gör? Var hittar jag andra Linuxversioner som är bättre lämpade för min laptop?

[Jojan]

Svårt att säga vad felet beror på. Om du kan kolla upp hela felmeddelandet kan du ju mycket väll rådfråga Google.

Det kan ju blivit fel på bränningen, men kan även vara så att din dator inte klarar just att starta Ubuntu från skivan. Grejen är att de bootar in i något likt en LiveCD, och för en del datorer är det lite jobbigt. Om du när du fått felmeddelandet och märker att skivan fortfarande arbetar så kan du ju vänta ett tag. Annars kan jag rekommendera att ladda ner "alternate"-skiva (http://releases.ubuntu.com/lucid/) som är lättare på datorn.

Men om du har Mandriva kan du kolla hur du uppgraderar det, och använda det. Mandriva använder inte APT, så dr gör nog inte samma sätt som andra distributioner. Om du vill ha något som kommer fungera bra och vara stabilt så är ju Debian att rekommendera. Det är det Ubuntu bygger på, så de är rätt lika, men Ubuntu släpper ny utgåva var sjätte månad och Debian släpper oregelbundet när de har nått målen för nästa version. Men ungefär är det vartannat år. Därför kan Ubuntu bli lite slarvigt och inte så vältestat som man tycker att det ska vara.

[DexterWannabe]

Okej, jag ska prova Debian och den där alternate-skivan. Vad är det som skiljer sig mellan KDE och GNOME? Har inte riktigt förstått det där.

[Jojan]

KDE och GNOME är olika skrivbordsmiljöer och kommer med olika program för samma sak. KDE använder inte samma grafikbiblitek (ramverk) som GNOME (Qt respektive GTK+) och därför är de olika. Man kan få dem att se lika varandra, eftersom de båda är väldigt anpassningsbara. Jag tycker att GNOME är något snyggare men som jag skrev först så är det något mer resurskrävande, även KDE inte är långt ifrån (från vad jag hört). Efter en färsk installation ser KDE något mer ut som man tänker sig att Windows ser ut.

Du kan alltid efter en installation installera den andra om du så vill. Det kan vara kul att pröva båda, och även skrivbordsmiljöer andra när du behärskar dessa. KDE och GNOME har "inbyggda" filhanterare (filbläddrare), medan en del andra inte har det eftersom de är mer avancerade och därför för mer avancerade användare som inte känner att de nödvändigtvis behöver en filhanterare. GNOME har Nautilus och KDE har Dolphin.

[DexterWannabe]

Ubuntu alternate-skivan funkade bra att installera. Tyvärr så verkar alla länkar på debian-sidan vara döda.

[Jojan]

Debianlänkarna som man ser först fungerade inte. Men de från Sverige verkar funger, http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.5/. Debians vanliga installerare fungerar som alternateskivan hos Ubuntu. Debian behöver inte flasha så mycket.

[DexterWannabe]

Vilken ska man välja av i386? Vilken är den fullständiga?

[Jojan]

Hur är det du menar? DVD har ju mer än CD, men om du har tillgång till Internet på datorn så spelar det inte någon större roll, eftersom du då kan ladda ner det du behöver över nätverket. De olika skivorna innehåller bara fler program för de som inte vill ladda ner programmen, utan från skiva. Du behöver bara ladda ner den CD eller DVD som har en etta i slutet.

[DexterWannabe]

Ah, då förstår jag. En sak ska jag säga dock, och det är att jag tycker Linux är väldigt lätt att lära sig. Gränssnittet är enkelt och menyerna är lätthanterliga. Windows kommer alltid vara Windows men jag förstår inte hur någon kan använda Mac OS när det finns Linux.

[Jojan]

Det är nog för att GNU/Linux är så brett. Det blir också därför folk gillar det så mycket. Jag förstår att de som vant sig vid Windows är försiktigt med att övergå till GNU/Linux, men att de går till Mac är för mig obegripligt. Jag tror det har med äpplet att göra.

En del vågar inte byta och några är inte tillräckligt datorkunniga, och en del bryr sig helt enkelt inte. Några tror antagligen fortfarande att det blir att sitta i terminalen. Personligen har jag numera inget emot terminalen, eftersom det går så mycket snabbare förutsatt att man vet hur man ska göra. Om man frågar efter hjälp kan svaret oftast bli att man ska klistra in en rad och köra den, eftersom det är mycket enkalre än att skriva "Klicka här, sen där, och där...".

De som bara spelar datorspel med sin dator är det ju naturligt att inte använda annat än Windows, även om trenden går mot att även Mac får fler. Då kommer det antagligen bli att spelmakarna gör spel som fungerar på GNU/Linux. http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_gaming

Spotify lovar i princip att man ska kunna använda deras mjukvara under WINE och inga större problem har jag stött på. WINE har en lista på program som fungerar olika bra: http://appdb.winehq.org/

Det finns en handfull kommersiella spel som ska fungera under GNU/Linux, och det finns Crossover (http://www.codeweavers.com/products/) som är mycket billigare ($40 eller $70, beroende på version) än Windows som lovar att kunna spela en hel del spel under GNU/Linux och köra annan Windowsprogramvara i sig.